GÉOPOLITIQUE PROFONDE (www.geopolitique-profonde.com)

Le 29 juin 2025, Mike Borowski vous donnait rendez-vous pour un direct afin de décrypter un événement médiatique aussi révélateur qu’inquiétant : la diffusion du dernier documentaire de Bernard-Henri Lévy, « Notre guerre ».Une propagande ukrainienne signée Bernard-Henri Lévy ?Ce dimanche soir, France 5 diffuse en prime-time « Notre guerre », documentaire signé Bernard-Henri Lévy et financé par l’argent public. Sous une façade humaniste, le film se présente comme une opération de propagande, glorifiant le régime ukrainien et réaffirmant un narratif occidental militarisé.Tourné entre février et avril 2025, le documentaire cherche à réhabiliter Zelensky, que BHL compare à Churchill, et à raviver une ferveur pro-ukrainienne en déclin.Mise en scène rigoureuse : casque, gilet pare-balles, hymnes patriotiques... BHL arpente les tranchées, harangue les soldats, s’immerge comme s’il était un combattant. À travers dix séquences, il compose une fresque où l’homme se confond avec la guerre, où le témoignage vire au prêche.Mais BHL ne raconte pas la guerre : il raconte sa guerre, son mythe. Il en est à la fois l’auteur, le protagoniste et le diffuseur, via des structures publiques. Président du directoire d’ARTE, il exploite le double levier du récit et du budget.Un récit verrouillé au service d’un agenda« Notre guerre » ne laisse aucune place à la nuance. Aucun recul, aucune complexité : la Russie est le Mal absolu, l’Ukraine le Bien. Tout contre-récit est écarté.Le documentaire ignore les dérives de Kiev, la complexité géopolitique, l’usure du peuple. Son objectif : raviver le soutien européen à l’effort de guerre, justifier les milliards versés, et préparer les suivants.Il s’inscrit pleinement dans le narratif otanien : masquer les échecs militaires, les pertes humaines et l’impasse stratégique. En exaltant la bravoure ukrainienne, BHL tente de ranimer une solidarité déclinante, alors que l’Amérique de Trump semble se désengager.Il veut lier les Français à cette guerre comme à une épopée, par l’émotion, les symboles martiaux et le mythe sacrificiel.Le storytelling de guerre comme arme politiqueCe film n’est pas un témoignage, mais un instrument de guerre médiatique. Diffusé sur France 5, avec l’appui d’Arte et France Télévisions, il impose un discours unique et clos le débat public.Il ne s’agit plus de comprendre, mais d’adhérer. Le film remplace l’analyse par la communion émotionnelle. Le philosophe devient prophète : il affirme, impose, utilise les ressources de l’État pour faire de son récit personnel une vérité officielle.Le conflit d’intérêt est manifeste : BHL produit, incarne et diffuse son propre message, sans contradiction ni pluralisme. « Notre guerre » n’est pas un reportage, mais une tentative d’hégémonie culturelle.Boycotter ce film, ce n’est pas trahir l’Ukraine. C’est refuser qu’un homme impose son récit comme vérité nationale, et que l’argent public serve une propagande privée.C’est défendre le droit de penser autrement, contre la mise en scène et le roman guerrier à la première personne.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 29 juin2025, Alain Escada était l’invité du Libre Journal de Géopolitique Profonde animé par Nicolas Stoquer et Lara Stam, sur GPTV.Alain Escada est un militant et essayiste belge connu pour ses positions traditionalistes. Président de Civitas, mouvement catholique traditionaliste, il s’illustre par son engagement contre le sécularisme, le mondialisme et la laïcité.Le vide spirituel de l’Europe face à la culture de mortL’Occident semblait organiser sa propre disparition. L’avortement, érigé en progrès, éliminait les plus vulnérables. L’euthanasie, louée comme liberté, instaurait une mort légalisée. Le transgenrisme effaçait les repères fondamentaux. Ces dérives relevaient d’une même idéologie mortifère, opposée à la loi naturelle et à la sagesse chrétienne.Ce déclin était orchestré par une élite dévoyée, hostile à la vérité, au sacré, à l’ordre. Nourrie par le mondialisme et le progressisme, elle imposait un monde déraciné, sans transcendance ni identité.Ainsi naissait une société désincarnée, incapable de transmettre la foi ou la vie. Le corps social se décomposait, miné par une trahison interne. La civilisation chrétienne, socle de l’Europe, était déconstruite par ceux chargés de la préserver.L’invasion ne fait que remplir le vide laissé par l’apostasieLe chaos urbain lors des fêtes populaires et événements sportifs révélait une société ayant perdu toute dignité. La barbarie n’entrait plus par les armes, mais par la perte du sacré et du sens.Ce vide avait été creusé par la Révolution, puis renforcé par le laïcisme républicain et les dérives du concile Vatican II. Le peuple, désarmé spirituellement, devenait vulnérable.L’immigration massive s’engouffrait dans ce vide. L’islam, plus opportuniste que conquérant, s’imposait faute de résistance. Il n’était pas supérieur, mais trouvait un terrain abandonné. Le silence des clochers ouvrait la voie aux minarets. L’oubli de notre foi entraînait la colonisation. Ce n’était pas l’islam le problème, mais notre reniement.Face à l’islamisation, le réveil chrétien se construit localementPourtant, des signes de renouveau apparaissaient. Le pèlerinage de Chartres incarnait cette jeunesse fidèle, rejetant les illusions modernes pour choisir la Croix et l’Ordre. Les séminaires liés à la messe tridentine se remplissaient.La reconstruction devait commencer localement : repeupler les campagnes, restaurer les églises, reconquérir les communes, fonder des écoles libres et des réseaux de charité.Ce n’était pas un rêve, mais une nécessité vitale. Le vieux monde s’effondrait ; un monde enraciné, solidaire, chrétien devait renaître. Seule une civilisation fidèle à Dieu pouvait résister à la barbarie.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 28 juin 2025, le Capitaine Hervé Moreau, Joffrey Bolley et Fabrice Grimal étaient les invités de Nicolas Stoquer, sur Géopolitique Profonde !Le capitaine Hervé Moreau est un ancien officier de gendarmerie ayant quitté ses fonctions pour dénoncer les dérives du système judiciaire. Dans ses livres Vérité d’un capitaine de gendarmerie et Candidat libre, il révèle les dysfonctionnements institutionnels et propose des réformes pour la sécurité et la justice.Joffrey Bollée est un ancien élu régional d’Île-de-France, passé du Front national aux Patriotes. Membre du comité directeur, il incarne une ligne souverainiste opposée à l’UE. Stratège influent, il milite pour une France libre, contre le mondialisme et le pouvoir technocratique.Fabrice Grimal est entrepreneur, auteur et figure du mouvement des Gilets jaunes. En 2018, il publie Vers la Révolution, appelant à une révolte sociale. Candidat citoyen à la présidentielle de 2022, il incarne une volonté de refondation démocratique issue des luttes populaires.La faillite programmée des structures classiquesLes partis traditionnels ne sont plus moteurs d’un projet collectif mais gestionnaires d’un déclin. Vidés de sens, obsédés par les sondages, ils transforment l’élection en rituel creux. L’abstention massive des jeunes est un rejet clair de cette comédie électorale.Le suffrage universel, devenu validation de scénarios imposés par des élites déconnectées, ne reflète plus la volonté populaire. Loin d’incarner la Nation, il masque un système à bout de souffle, soumis à une mondialisation déshumanisée.L’engagement politique mute, il ne meurt pasFace à cette impasse, de nouvelles formes d’action émergent. En marge des partis, des jeunes investissent des projets concrets : fermes, écoles, médias, communautés enracinées. Ces initiatives incarnent une politique vécue, locale, incarnée. Une reconquête du réel.Ce militantisme valorise l’action tangible. Il redéfinit la citoyenneté par l’ancrage, la responsabilité et l’incarnation. L’individualisme y est réorienté au service d’un destin collectif. Cette jeunesse ne réclame pas, elle bâtit. Elle veut un avenir qui a du sens.Redonner un sens historique à l’engagementL’homme est politique par nature. Chaque crise enfante des renaissances. Le XXe siècle, malgré ses drames, portait une foi dans l’histoire. Aujourd’hui, cette foi renaît : besoin de grandeur, quête de sacré, refus du vide existentiel.S’engager politiquement, c’est refuser la réduction technocratique de l’homme. C’est réintroduire la verticalité, le dépassement, la transcendance. Cette génération ne veut pas juste changer le monde : elle veut se transformer, répondre à un appel intérieur. Une exigence vitale.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 28 juin 2025, Mike Borowski revenait sur l’acharnement du système contre les dissidents — de la diffamation de Géopolitique Profonde à la mise en examen de Régis de Castelnau — et dévoile pourquoi la répression s’intensifie alors que la peur change de camp.Une stratégie d’écrasement total des voix dissidentesLe système ne débat plus, il veut faire taire. Journalistes, juristes, militaires, humoristes : toute voix discordante est menacée. Régis de Castelnau, poursuivi pour avoir dénoncé l’inaction de l’Éducation nationale après un drame de harcèlement scolaire, illustre cette dérive. Sa critique juridique est criminalisée.Dieudonné vit sous bracelet électronique, Pierre Jovanovic a subi une intervention du RAID, Youssef Hindi est convoqué à répétition. Les morts soudaines du général Delawarde ou d’Éric Denécé, non élucidées, alimentent l’angoisse. Il ne s’agit plus de faits isolés, mais d’une logique de dissuasion : empêcher toute contestation structurée, instiller la peur dans les rangs dissidents.Le pouvoir médiatique-judiciaire déchaînéLe cas de Géopolitique Profonde en témoigne : calomnié par France Télévisions, le média est présenté comme un danger idéologique, sans preuve ni débat. Les grands médias ne cherchent plus la vérité, ils désignent des coupables. Le récit devient à charge, et la justice, un relais de l’intimidation. Informer, questionner, débattre : ces fonctions disparaissent au profit d’une mécanique d’exclusion.Ce climat de fusion entre presse et répression judiciaire crée une terreur symbolique. Ceux qui parlent sont marginalisés, ceux qui écoutent deviennent suspects. Journalistes indépendants, avocats et humoristes sont traités en ennemis de l’ordre public. Le discours d’autorité se dissimule derrière des formules morales : « lutte contre la haine », « défense de la cohésion ». En réalité, c’est la liberté qui est ciblée.La peur change de camp mais la répression s’intensifieCe durcissement révèle une peur profonde : la dissidence gagne du terrain. Elle touche l’opinion, mobilise les imaginaires, forge une contre-société d’information. Le pouvoir perd pied dans le débat public. Incapable de convaincre, il recourt à la contrainte.Mais cette stratégie produit l’effet inverse. Chaque attaque renforce la légitimité des figures visées. Le pouvoir construit, malgré lui, une mémoire collective de la répression. Il unifie une opposition auparavant dispersée. Le front dissident, désormais ciblé collectivement, devient structuré et déterminé.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 28 juin 2025, Antoine Gainot était l'invité de Mike Borowski, pour le Journal des Controverses de Géopolitique Profonde !Antoine Gainot est éditorialiste à la revue « Front populaire », fondée par Michel Onfray. Il y développe une critique des enjeux contemporains en France et en Europe, défendant la souveraineté populaire et remettant en question les dogmes dominants.Souveraineté sans identité : l’illusion technocratiqueLa droite française est divisée. Les souverainistes défendent le contrôle des lois, des frontières, de la monnaie. Les identitaires estiment que la France a perdu son visage. Dans son pamphlet « Merde », Antoine Gainot rejette les euphémismes et dénonce une trahison. Pour lui, sans fondement culturel, la souveraineté est vide. Reprendre le pouvoir à Bruxelles ou à l’OTAN est vital, mais insuffisant : si l’identité est détruite, la France, même libre, reste méconnaissable.Le souverainisme gestionnaire croit qu’un État-nation suffit à restaurer l’ordre, mais ignore la décomposition culturelle. On évoque industrie, Constitution, production, en évitant les sujets sensibles. Cette approche technocratique déconnecte l’outil de son essence. La souveraineté devient un appareil sans âme. Le gaullisme authentique était enraciné ; son imitation actuelle n’est qu’une bureaucratie conservatrice.Identité sans souveraineté : la résistance impuissanteL’approche identitaire tombe souvent dans un romantisme stérile. Pleurer la France éternelle sans moyens pour la défendre mène à l’impuissance. Une identité sans État fort devient une mémoire effacée. Les frontières s’effacent, l’école est livrée à ceux qui rejettent notre histoire, et la culture se dissout dans le multiculturalisme. Il faut passer de la nostalgie à l’action, et reconstruire une force politique.Antoine Gainot montre l’échec du clivage entre identité et souveraineté. L’une ne peut survivre sans l’autre. Il faut élever les murs et réchauffer le foyer. La droite doit cesser les luttes internes pour choisir un combat unifié. Sinon, le système globaliste continuera d’avancer. Seule une synthèse permettra la survie nationale : souveraineté enracinée et identité vivante.Une refondation ou la soumissionLe mythe du retour du général de Gaulle ne suffit plus. Le temps réclame de nouvelles figures issues du peuple, prêtes à affronter le réel sans langue de bois. Ce ne sont plus les discours, mais les actes qui comptent : restaurer l’autorité, stopper l’immigration massive, réinvestir l’école et les médias, reconstruire une esthétique française. Cette radicalité assumée est la voie de l’avenir.L’opposition entre culture française et européenne est trompeuse. L’Europe est une civilisation fragmentée. La France possède un style propre et n’a pas à se fondre dans un récit continental flou. Le combat est ici : une France souveraine et fidèle à elle-même. L’union des forces lucides est urgente.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 27 juin à 2025, Nicolas Stoquer recevait Pascal Cauchy et Hilaire de Crémiers pour La Grande Émission sur Géopolitique Profonde.Pascal Cauchy est historien, maître de conférences à Sciences Po, spécialiste de l’histoire politique contemporaine et du monde post-soviétique. Il a publié La Russie, un exemple pour la France de demain et collabore à des revues comme Communisme.Hilaire de Crémiers est essayiste, éditeur et militant monarchiste. Fondateur de Politique Magazine, il défend une vision royaliste et catholique de la France, qu’il oppose à une République qu’il juge destructrice de l’ordre naturel, social et spirituel.La France humiliée, Macron en chef d’orchestreL’humiliation française n’est plus une anomalie : elle est devenue méthode. Emmanuel Macron a installé la France dans une posture de soumission constante. À chaque sommet, il incarne une puissance marginalisée, en quête d’attention. Donald Trump l’a ridiculisé, Vladimir Poutine l’a ignoré, les dirigeants africains l’évitent. Macron ne tranche jamais, il s’incline, comme s’il assumait cette décadence.Ce déclin dépasse la sphère diplomatique : c’est un effondrement civilisationnel. La France a renoncé à son autonomie énergétique, livré sa souveraineté à Bruxelles, à l’OTAN et aux multinationales. Elle ne pense plus pour elle-même. Macron n’est pas un chef, mais l’administrateur souriant de la chute.La Russie, du chaos au redressement souverainÀ l’opposé, la Russie post-soviétique offre un contraste saisissant. Après avoir été pillée et fragmentée, elle a connu un sursaut. Vladimir Poutine n’a pas cherché à plaire : il a restauré l’État, réarmé le pays, redonné une cohésion. Il a rétabli l’autorité, relancé l’économie, et redonné à son peuple une fierté perdue.Ce redressement repose sur une vision souverainiste : indépendance politique, contrôle des ressources, affirmation géopolitique. Malgré sanctions et isolement, la Russie s’est imposée à nouveau sur la scène mondiale. Elle a affronté les rapports de force, sans fuir le réel. Ce retour à la puissance tranche avec le suivisme occidental.Restaurer la France exige de rompre avec le modèle MacronSortir de l’humiliation n’exige pas une réforme cosmétique, mais une refondation stratégique. Il faut rompre avec le vassalisme euro-atlantique, réaffirmer une souveraineté intégrale : monétaire, industrielle, énergétique, géopolitique. Il ne s’agit pas d’imiter Moscou, mais de retrouver une voie propre vers la puissance.Ce sursaut passe par un rejet de l’esprit macronien : un mélange de cynisme technocratique et d’alignement servile. La renaissance ne viendra pas de ceux qui méprisent la France. Il faut en finir avec la repentance, le consensus stérile, le culte du soft power. L’histoire ne respecte que les nations qui se respectent. Le redressement commencera par une reconquête du réel, un sursaut de volonté et de verticalité politique.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 27 juin 2025, Mike Borowski vous donnait rendez-vous sur la chaîne Géopolitique Profonde.Trump face à l’État profond américainDonald Trump s’était hissé au sommet du pouvoir en promettant de “drainer le marais” de Washington. Ce slogan, percutant et rassembleur, visait directement l’État profond, cette structure informelle faite de hauts fonctionnaires, de réseaux de renseignement et de groupes d’intérêts qui orientent la stratégie nationale sans contrôle démocratique.Pourtant, une fois élu, Trump a nommé des figures de cet appareil : Mike Pompeo à la CIA puis aux Affaires étrangères, John Bolton à la sécurité nationale. Deux représentants du bellicisme néoconservateur. Trump ne s’est pas opposé à l’État profond, il l’a intégré, voire servi.Ses décisions en politique étrangère l’ont confirmé : assassinat du général iranien Qassem Soleimani, reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël, soutien à l’Arabie Saoudite. Autant de choix alignés sur les intérêts du complexe militaro-industriel et des cercles d’influence pro-israéliens. Derrière l’anti-establishment affiché, sa politique a consolidé la domination géopolitique de l’État profond.L’AIPAC, bras armé d’une influence étrangèreL’AIPAC, lobby pro-israélien à Washington, dépasse le simple groupe de pression. Doté d’un puissant réseau de donateurs, d’experts et de relais politiques, il façonne la politique étrangère américaine au service d’Israël. Aucun président ne semble lui échapper, pas même Trump.Ce dernier a multiplié les gestes géopolitiques en faveur d’Israël : reconnaissance du Golan, retrait de l’accord sur le nucléaire iranien, accords d’Abraham. Autant de mesures qui illustrent une dépendance stratégique. Trump n’a pas défendu une ligne souverainiste, mais validé un agenda dicté par l’AIPAC.François Asselineau note même que Trump n’aurait pas été informé d’une attaque israélienne contre l’Iran. Ce constat souligne l’existence d’un pouvoir parallèle, dans lequel l’AIPAC joue un rôle central. Le président américain devient un exécutant, non un décideur.Un double jeu stratégique orchestréTrump manie la rupture de ton, les effets d’annonce et le brouillage stratégique. Il donne l’illusion de combattre l’establishment, tout en négociant avec les puissants lobbies. Il critique les “guerres éternelles”, mais exacerbe les tensions avec l’Iran. Il dénonce l’État profond, mais s’entoure de ses figures clés.Israël est au cœur de cette ambiguïté : Trump se proclame “meilleur ami” d’Israël tout en jurant défendre “l’Amérique d’abord”. Mais chaque geste envers Netanyahou, chaque sanction contre ses ennemis, trahit une subordination stratégique.Quand il déclare que “les États-Unis ont sauvé Israël, et maintenant ils sauveront aussi Netanyahou”, il ne scelle pas une alliance : il acte une inversion. Ce n’est plus Washington qui dirige. C’est Tel-Aviv.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 27 juin 2025, Marc-Gabriel Draghi, Thierry Meyssan et le Colonel Jacques Hogard étaient les invités de La Matinale, animée par Nicolas Stoquer sur Géopolitique Profonde.Marc Gabriel Draghi est un juriste français spécialisé en histoire du droit. Il est l’auteur de « Le règne des marchands du temple », « Le grand reset en marche ! » et « La Grande Narration : Vers la mort des Nations. » Il alerte sur les dérives du Forum économique mondial, qu’il voit comme une domination élitiste.Thierry Meyssan est un écrivain et journaliste, président-fondateur du Réseau Voltaire. Il s’est fait connaître avec “L’Effroyable Imposture”, qui remet en question la version officielle des attentats du 11 septembre 2001.Le Colonel Jacques Hogard est un ancien officier supérieur de l’armée française, spécialiste des opérations extérieures. Il critique la politique étrangère occidentale et a publié notamment « La guerre en Ukraine », « L’Europe est morte à Pristina » et « Les larmes de l’honneur ».Trump frappe, Israël encaisseLe 21 juin, Donald Trump a lancé une frappe contre les sites nucléaires iraniens, contournant la Charte de l’ONU. Fordo a été visé, Bouchehr épargnée. L’évacuation préalable d’équipements iraniens laisse penser à une coordination : Téhéran aurait été prévenu.Trump désamorce l’enjeu nucléaire sans guerre ouverte, mais prive surtout Netanyahou d’un prétexte de confrontation. Israël perd son levier stratégique. En frappant à sa place, Trump casse la doctrine de guerre israélienne.L’Amérique impose sa ligne, Israël dérailleIsraël vacille. Netanyahou est publiquement contredit par Washington, notamment par JD Vance qui rejette l’idée de bombarder Fordo. Steve Bannon évoque une possible Troisième Guerre mondiale, révélant les tensions internes américaines.Trump remporte son pari : huit heures après la frappe, l’Iran réagit. Missiles Fatah-1, Dôme de fer débordé, destruction partielle de Tel-Aviv. Israël encaisse. Le Pentagone laisse les lanceurs iraniens intacts, révélant une volonté de ne pas bloquer la riposte.Désinformation, divisions, dérive nucléaireDans un climat de confusion, Trump impose sa ligne dure. Macron est isolé, Netanyahou fragilisé. Karin Kneissl affirme que Netanyahou frappe pour éviter la prison. Son gouvernement, influencé par les kahanistes comme Ben Gvir, envisage l’Option Samson : une riposte nucléaire si Israël est acculé.Clinton confirme : Netanyahou veut la guerre pour rester au pouvoir. Trump, influencé par le Deep State (Lindsey Graham), n’a pas évité la guerre Israël-Iran. Il l’a différée. L’Iran reste opérationnel. Israël perd l’initiative. Le monde, suspendu à chaque frappe, redoute une apocalypse nucléaire.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 26 juin 2025, Alexandre Bazainville, Yohan Pawer et Bruno Moneroe étaient les invités de Mike Borowski, sur GPTV !Alexandre Bazainville est une influenceuse française engagée sur les questions de genre et d’identité. Connue pour ses critiques des idéologies progressistes, elle défend une vision conservatrice et souverainiste de la société dans les médias alternatifs.Yohan Pawer est militant et fondateur du Collectif Éros, opposé à l’idéologie woke et à l’extrême gauche. Très actif en ligne, il mène une guerre idéologique contre les courants dominants dans les sphères éducatives et médiatiques.Bruno Moneroe, chanteur et auteur-compositeur révélé par Nouvelle Star, est un artiste catholique et conservateur. Il utilise sa notoriété pour défendre des valeurs traditionnelles et s’opposer à la pensée dominante dans un discours anti-woke assumé.Le LGBTisme, outil de subversion culturelleLe mouvement LGBT, loin d’être une simple revendication de droits, s’inscrit dans une rupture avec les fondements civilisationnels. Derrière la lutte pour l’égalité se cache une stratégie métapolitique visant à dissoudre les repères : famille, hiérarchie, identité sexuelle. Ses origines intellectuelles, marquées par les influences post-soixante-huitardes, ont posé l’hétérosexualité comme oppression et la famille comme cellule fasciste.Ce discours a infiltré les universités, ONG, médias et institutions. Par la victimisation et la culpabilisation, le lobby LGBT a imposé une inversion des normes : glorification de la confusion, rejet de la stabilité, apologie de l’exception. Cette idéologie devient un instrument d’ingénierie sociale fracturant l’ordre naturel.Macron, bras armé du progressisme destructeurL’élection de Macron marque l’alignement total de l’État sur les dogmes LGBT. Formé dans les réseaux mondialistes, il fusionne ultra-libéralisme économique et sociétal. Sous sa présidence, la PMA sans père est promue, la critique du genre criminalisée, les associations queer sursubventionnées.L’État profond appuie cette mutation via ses relais judiciaires, médiatiques et administratifs. La dissidence est assimilée à de la haine, la norme est inversée, et la transition de genre devient un critère idéologique. Macron incarne une rupture civilisationnelle au service du progressisme disruptif.L’école comme champ de bataille de l’innocenceL’éducation nationale devient un outil central de cette subversion. Les drag queens interviennent en école primaire sous couvert d’inclusivité, exposant les enfants à des messages sexuels et identitaires confus. Cette stratégie vise à perturber la construction psychique dès le plus jeune âge.Le mariage pour tous a ouvert la voie à cette déconstruction. L’indifférenciation sexuelle devient la norme, et la parentalité traditionnelle est marginalisée. L’enfant devient l’objet d’une reprogrammation politique.Le rejet croissant des homosexuels face au LGBTisme militantDe nombreux homosexuels rejettent l’idéologie LGBT qui les réduit à une identité victimisée et militante. Ils dénoncent une instrumentalisation de leur cause au profit d’une surenchère identitaire et idéologique, qui nie la biologie et fracture les repères naturels.Ce rejet traduit un refus du relativisme radical imposé par des élites qui exploitent les luttes passées pour bâtir un nouvel ordre mondial.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/

Le 26 juin 2025, Mickaël Lelièvre tendait le micro de GPTV Investigation dans les rues de France : Israël, Iran, guerre mondiale, soumission à Washington… et si les Français voyaient plus clair que leurs dirigeants ?Une guerre mondiale ? Les Français n’ont plus de doutesDans la rue, le constat était brutal : la guerre n’apparaissait plus comme un scénario lointain. Le conflit entre Israël et l’Iran agissait comme un catalyseur : le moindre dérapage pouvait provoquer un embrasement mondial. La menace d’une troisième guerre mondiale était perçue avec gravité, sans dramatisation. Ce n’était plus une peur irrationnelle mais une hypothèse crédible.L’inquiétude était générale. Peu de confiance dans la capacité des dirigeants à désamorcer le conflit. Les États-Unis soufflaient sur les braises, Israël ripostait violemment, l’Iran menaçait toute une région. La France, pourtant militairement en retrait, serait immédiatement touchée : inflation, risques terroristes, crise migratoire. Les Français le sentaient : cette guerre ne resterait pas “là-bas”.Un rejet clair de l’alignement françaisLe rejet de la politique étrangère française était net. “On suit comme des larbins”, disait un passant. L’alignement sur les États-Unis et Israël était vécu comme une trahison. Pour beaucoup, la France n’avait plus de voix propre, plus de diplomatie indépendante, seulement une obéissance à l’OTAN et Washington.“Pas un euro, pas un soldat” : une phrase récurrente, perçue comme une ligne rouge. Les Français refusaient tout engagement militaire, encore marqués par les fiascos en Irak, Afghanistan ou Libye. Ces guerres menées au nom des “valeurs” avaient semé chaos, exode et attentats. Plus personne n’y croyait.Macron, le chaos comme stratégie ?Une idée dérangeante circulait : Emmanuel Macron pourrait tirer profit d’un grand conflit. Impopulaire, il aurait intérêt à instaurer un état d’urgence durable, à museler l’opposition, voire suspendre les élections de 2027.Certains parlaient de complotisme, d’autres de lucidité. L’histoire récente montrait que le pouvoir aimait les crises. Macron, vu comme froid et calculateur, pourrait miser sur le chaos pour prolonger sa mainmise. “Un Zelensky à la française”, disait un témoin. “Macron, c’est l’épouvantail national et international”, ajoutait un autre. Le malaise était réel, et profondément politique.Une population en rupture avec le récit officielLa défiance envers les médias était totale. Les Français interrogés ne croyaient plus à l’objectivité journalistique. Ils voyaient une presse alignée, partisane, excessive dans la défense d’Israël, silencieuse sur d’autres exactions. Les mots “propagande” et “manipulation” revenaient sans cesse. Il ne s’agissait plus de simple méfiance, mais d’un rejet radical.Cette rupture s’accompagnait d’une mémoire vivace : Seconde Guerre mondiale, guerres “préventives”, mensonges officiels. Les Français ne voulaient plus être dupes. Les méthodes, discours et profiteurs restaient les mêmes. Car pour eux, la guerre était avant tout un business. “Toujours les mêmes qui en profitent”, résumait un passant. Une lucidité forgée par l’Histoire, qui criait : plus jamais ça.Support the showNe vous laissez plus manipuler par des élites déconnectées du réel. Découvrez la revue mensuelle Géopolitique Profonde.https://geopolitique-profonde.com/